Súlyos büntetőügyben emeltek vádat Horváth József, a Ráspi étterem tulajdonosa ellen. Az ügyészség több bűncselekménnyel vádolja a közismert borász-vendéglátóst egy, az események idején 16 éves lány ügyében. Horváth József ugyanakkor határozottan tagadja a terhére rótt cselekményeket, és azt állítja, hogy kölcsönös érzelmi kapcsolat alakult ki közöttük.
Az ügy komolyságát jelzi, hogy az ügyészség a vádiratban 14 év fegyház kiszabására tett indítványt arra az esetre, ha a vádlott az előkészítő ülésen a váddal egyezően beismeri a bűnösségét és lemond a tárgyaláshoz való jogáról.
Horváth József azonban ártatlannak vallja magát, így az ügy két oldala egészen eltérően írja le azt, ami a férfi és a fiatal lány között történt.
Egy diákmunkával kezdődött a történet
Az ügyészség tájékoztatása szerint Horváth József 2023-ban diákmunkásként foglalkoztatta az akkor 16 éves lányt. A vádhatóság szerint a munkakapcsolat során azonban olyan események történtek, amelyek később büntetőeljáráshoz vezettek.
A Győr-Moson-Sopron Vármegyei Főügyészség álláspontját dr. Ferenczi-Borbély Veronika ügyészségi szóvivő ismertette. A vádiratból a következőket idézte:
„A vádlott a munkavégzés során hónapokig, rendszeresen szóval, testi érintésekkel zaklatta a sértettet, aki eleinte ellenállt. Azonban addig zaklatta, hogy már nem tudott kitérni a főnöke erőszakos közeledése elől és végül a tiltakozása ellenére, pszichikai nyomás hatására szexuális aktust létesített a férfival. Ezután meg akarta szakítani a kapcsolatot a férfival, azonban nem hagyta azt, hónapokon keresztül zaklatta, az általa látogatott helyeken, szórakozóhelyen, a sértett lakása és iskolája környékén megjelent, követte őt, a határozott elutasítása ellenére szerelmével traktálta”
A vádhatóság tehát azt állítja, hogy a történtek nem kölcsönös kapcsolat keretében zajlottak.
Horváth József teljesen másként emlékszik a történtekre
A borász ezzel szemben visszautasítja a vádakat. Állítása szerint a lánnyal fokozatosan alakult ki közöttük egy kölcsönös érzelmi kapcsolat, és soha nem kényszerítette őt semmire.
A történtekről részletesen is beszélt:
„Soha senkit nem érintettem meg, akivel nem volt kapcsolatom. Még olyanokat sem, akik szerették volna”
Horváth szerint a lány rövid ideig dolgozott nála, kapcsolatuk pedig csak hosszabb ismerkedés után vált intimebbé.
„Valóban nálam dolgozott összesen nagyjából tíz napot a lány, ahogy az elmúlt évtizedekben többen is ilyen korúak és idősebbek is. Már a 18. életévében volt, miközben együtt voltunk és folyamatosan azon gondolkodott, mit mondjon a családjának és a barátainak, ezért mindig olyan meséket talált ki, amit hallani akartak. Csak hosszú ismerkedés, 120 nap után volt közöttünk egyáltalán bármi és azt is mondta, csak velem boldog. Egyébként már a harmadik napon a szerelmének szólított, rengetegszer hívott és ezernyi üzenetet írt nekem. Flörtölt, később valódi kölcsönös érzelmek alakultak ki bennünk, szinte együtt is éltünk”
A férfi azt is közölte, hogy poligráfos vizsgálaton vett részt, amely állítása szerint számára kedvező eredménnyel zárult. Meggyőződése szerint a lány családi ráhatás következtében fordult ellene.
Több súlyos bűncselekménnyel emeltek vádat
A főügyészség ugyanakkor a nyomozás eredményeként vádat emelt. A tájékoztatás szerint a férfit minősített szexuális erőszakkal, zaklatással, személyi szabadság megsértésével és szexuális kényszerítéssel vádolják.
A vádiratban az ügyészség azt indítványozta, hogy amennyiben Horváth József az előkészítő ülésen a váddal egyezően beismeri bűnösségét és lemond a tárgyaláshoz való jogáról, a Győri Törvényszék 14 év fegyházbüntetést szabjon ki vele szemben.
Fontos, hogy a 14 év tehát nem kiszabott büntetés, hanem az ügyészség vádiratban szereplő indítványa a fenti feltételek teljesülése esetére.
Az ügyvéd szerint bizonyítékokkal cáfolták a vádakat
Horváth József védője, dr. Falvai Zsolt szintén vitatja a vádemelés megalapozottságát. Álláspontja szerint a nyomozás során olyan védekezést terjesztettek elő, amely bizonyítékokkal támasztotta alá a vádlott állításait.
Az ügyvéd így fogalmazott:
„Értetlenül állunk a vádemelés előtt, mert álláspontunk szerint mi olyan érdemi védekezést terjesztettünk elő a nyomozás során, melyben bizonyítékokkal alátámasztva cáfoltuk az ügyfelem terhére rótt cselekményt, és ráadásul előadásunkat igazolta a poligráfos vizsgálat eredménye is”
A bíróság előtt folytatódik az ügy
Az ügyészség és a védelem álláspontja tehát alapvetően eltér egymástól. Miközben a vádhatóság szerint súlyos szexuális és más bűncselekmények történtek, Horváth József és ügyvédje ezt határozottan tagadja.
A büntetőeljárásban a vádakról a bíróságnak kell döntenie; a vádemelés önmagában nem jelenti a vádlott bűnösségének megállapítását.
Az ügy így még korántsem tekinthető lezártnak, a következő fontos fejleményeket a bírósági eljárás hozhatja. Forrás
